O Crucifixo -- II

Desde este X, que pode virar †. O Crucifixo devém da cruz. Um objeto antigo e conhecido por religiosos dos mais fervorosos aos mais “perigosos” integrantes do PCC – Primeiro Comando da Capital.

O objeto afasta vampiros. Mata os obscuros, afirma as bondades pacíficas que todo o ser humano “precisa” e “quer”. O que foi aqui chamado de adorno, esqueçamos essa denominação, agora nos amedronta pela sua aparente insignificância.

Muito pelo contrário: o crucifixo significa muitas coisas. Na mente cristã que estratifica a moral e assassina o conhecimento, o crucifixo tem a incumbência de fazer a vida ter relevância, diante do hedonismo. Não tem uma força cruzada – não possui mais a forma de uma arma que conquista os atrasados, bárbaros, aqueles que recusam ser civilizados e ainda adoram o pai ditador que matou o próprio filho[1]. Não está nas bandeiras, nem tem o jesuíta para segura-lo. Ele apenas demonstra uma vitória, e os vencedores são os mais limpos discípulos de Napoleão Bonaparte. Sim, pois, apesar de seu ato anti-cristo, ele foi, como Hitler, um reconhecedor do poder clérico.

Não temos como fugir dessa cruz que nos atormenta. Não há mais espaço para os alquimistas e andarilhos, bruxas e ninfas. Nem mesmo para os aristocratas – os vampiros. A cruz molda, forma os cidadãos (citoyens) – ela expulsa a mendicância preguiçosa e elimina aquele que não acredita na neutralidade do homem. Quem pendura o crucifixo hoje tem a completa certeza de que Jesus Cristo não estava nela pra reclamar, lutar, pra subverter, pra revolucionar, pelo suicídio. Eles desumanizam completamente o que por si já era desumano, e a morte se profana para virar um símbolo , um artefato vendável e vendível, que dá força tanto às prostitutas mais tristes, quanto às beatas mais desacreditadas.

[1] Mouros, mulçumanos.

imagem: Annibale Carracci - Cristo aparecendo para são Pedro na via Appia.

"Estou indo para Roma, para ser novamente crucificado"

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Memória, de Apichatpong Weeraserhakul

Uma coisa é certa em filmes de Apichatpong: você não se vê no tempo unicamente cronológico. Esse tempo-outro, mais relatado pela indistinção entre o que chamamos de passado, presente ou futuro, nos coloca em um questionamento direto sobre nossa presença no mundo atual. Memória, seu novo tratado (insisto em não chamar apenas de filme uma tese contínua), procura nos evidenciar aquela indistinção. Mas o tempo indistinto, na memória de uma colonizadora - vivida por Tilda Swinton -, mente o tempo todo. Se realiza na ficção, numa espécie de loucura. Por que isso se mostra dessa maneira? Provavelmente porque a racionalidade, o “colocar tudo nos eixos” é alguma coisa muito pouco elucidativa. Esse uso do racional para mostrar o que queremos, ou o que parece ser o “real” já se encontra há muito tempo em crise. Na memória, nós vemos uma profunda escavação arqueológica. Ela nos coloca em questão, como pessoas viventes em uma narração ocidental. Essa memória é capaz de unir a Tailândia com a ...

Guerra Conjugal - Joaquim Pedro de Andrade - 1975

Joaquim Pedro teve sempre que ser muito tímido para que sua imposição artística não tivesse presença autoral , como no amigo que ele sempre admirou, Glauber. Em uma comédia de costumes da classe média brasileira, só reatando as pazes com Nelson Rodrigues, mas ao jeito de Dalton Trevisan - exagerando no pessimismo, domesticando os planos em uma falta de sincronia entre o mundo velho e o mundo novo. Não só Joaquim Pedro seguiu, trilhou, abriu esse caminho no cinema novo, mas principalmente Arnaldo Jabôr, onde o drama de costumes chegou a seu ápice em uma agudez sátira. A briga é com o uso do melodrama com fins absolutos de mercado, e com o sentimento carioca meio bobo, de que há romantismo de folhetim em vida. O brega forte desse popular exagerado demonstra o que o avanço econômico nos proporciona, na mídia. Nesse ambiente de cultura de massa dominante surge o filme Guerra Conjugal, de Joaquim Pedro. A mediocridade e decadência chegam a doer de tanta verossimilhança, nesse filme. É um re...

A Última Floresta - Luis Bolognesi e Davi Kopenawa

A imersão de Bolognesi nos temas indígenas, em seus últimos filmes, demonstra que quando o cinema dá atenção a isso, algo se revela. Parece ser um caminho sem volta. Uma estrada sem fim. Mostrar, em imagem, os temas indígenas, tem força de revelação, sim - mas também de reativação com discussões antigas. O que faz aquele que se chama de "indígena" um caso particular. Não se fala de uma humanidade, de um humanismo nos termos que antes das colonizações de falou. Estamos diante de uma questão, um dia chamada "indígena". Estamos diante, portanto, de algumas questões que envolvem afetos e sentimentos que nos forjam como pessoas ligadas ao subjetivo indiretamente violentado e assassinado pelo contato interétnico das interiorizações do país. Davi Kopenawa tem sido um dos maiores lutadores, desde os conflitos com garimpeiros nos tempos de Serra Pelada, e também, como não dizer, na briga que ainda se vale de gritos e falsas informações sobre as terras yanomami entre Roraima ...

Diário de Trabalho

Pesquisar este blog