O Anticristo (2009) - Lars Von Trier

No prefácio de “Para Além do Bem e do Mal”, livro do filósofo alemão Friederich Nietzsche, se vê uma rápida alegoria bem característica de sua escrita: “Suponhamos que a verdade seja uma mulher”. Assim toda a filosofia, na berlinda de uma racionalidade, seguiria essa bela moça que não se deixaria tão fácil ser cortejada. Precisaria ser desvelada.

Já na sua obra manifesto, bem ao modo do Manifesto do Partido Comunista, de Marx e Engels, “O Anticristo”, Nietzsche tenta subverter o cristianismo, acusando-o do niilismo que domina a Europa pré-crise imperialista das grandes guerras. O filósofo demonstra que uma nova interpretação da Grécia antiga, por conseguinte da filosofia antiga, poderia ser o ponto chave de uma inversão de valores (ou, na palavra que ganhou a tradução no Brasil, na transvaloração). A Ciência Gay, ou Gaia Ciência, uma epistemologia da ciência sob o ponto de vista da aura feminina; a genealogia de uma história da moral imperativa kantiana - e máscula; a oposição entre apolíneo forte e beligerante - e o feminino dionisíaco; toda a brincadeira desse ditirambo era uma tentativa clara de revisão do sujeito que manda no saber – o sujeito falocêntrico, já na linguagem psicanalítica, de um Deus Pai (e não mãe).

Continuando essa introdução, damos a volta na mesa de estudos e encaramos mais uma vez essa natureza que parece ser demoníaca. O filme de Lars Von Trier, que talvez chegue como sua tese principal, é, no cinema atual, um revigorante tanto de uma arte nas telas, mas também como um questionador dos parâmetros atuais de produção e tematização em obras. O que nos deixa abismado são observações vistas na internet como essa: "é um trabalho de alguém emocionalmente perturbado". Certamente, por esses meandros da tentativa de censura imposta pela democracia da “paz eterna”, manifestada em pequenas frases que atestariam loucura ao diretor dinamarquês, que ele talvez não tenha conseguido o prêmio em Cannes – e tenha, inclusive, suscitado vaias da platéia. Para alguns, inclusive pra mim, o filme é o ponto alto do diretor.

Não o ponto alto como o cume de sua produção. Sobretudo, como o mais profundo em tema e abrangência trágica. Se antes ainda existia o resquício melodramático, que faltaria a Theodor Dreyer, ou a Ibsen, em filmes como Os Idiotas, ou Dançando no Escuro (esse sim ganhador da palma de ouro), agora o filme do diretor parece ter a dimensão mítica necessária para criticar o maior Best Seller do mundo, quiçá do universo: A Bíblia. Ironias à parte, o Anticristo não é a primeira facada na tradição cristã vista no cinema. Defoe , inclusive, renasce como um Adão após sua vida sob o simbólico e humano Cristo de Scorsese.

O filme de Lars é uma tese, tal como da personagem feminina, a Eva Charlotte Gainsbourg, sobre o Gynocide – assassinato do feminino. Três capítulos, além do prelúdio e do prólogo, dão o sumário: Luto, Dor e Desespero. São três percalços da filosofia cínica dos tempos hedonistas, mas na profundidade trágica já citada, admitem um caráter autoreflexivo desse distanciamento político. O mesmo distanciamento faz a teoria de Brecht ainda ser ativa, pois vemos como espectadores a natureza nos comandar. Sendo que a polis atual, além de estar no espetáculo, é permeada por natureza caótica internamente e externamente, segundo uma vertente muito bem estudada por espinosistas. Portanto, ela está cheia de impulsos que a crítica mais racional deixaria passar direto.

Sim, passaria bem rápido.

Primeiro, porque a natureza é insignificante, e, segundo, quando não é, ela tem a força de um inconsciente místico que remontariam a bruxas, feitiçarias, ninfas e sereias que desviam o olhar distraído da razão. Ulisses (de Homero), o grande herói clássico, sabia tanto quanto Adão dessa força feminina, e por isso mandou sua tripulação tampar os ouvidos. Mas sabia também da sedução demoníaca e, quem sabe, cheia de sabedoria e conhecimento por trás dos cantos enigmáticos, e não tampou os seus.

Suponhamos que, realmente, a verdade seja uma mulher. Essa mulher que conhece mais que a figura masculina de um terapeuta, psicólogo, psicanalista (em suma, um cientista da alma moderna) sobre as forças da natureza. Essa mulher teria, portanto, essas forças a seu lado. No filme genial de Lars, o impulso depressivo provocado pelo suicídio de um filho da personagem feminina a liberta da prisão mítica masculina. Aquele filho era uma parte sua – a da tese racional e esquemática. Finalmente, levantamos aqui a hipótese de que uma tese pode ser comprovada naturalmente, sem maiores metodologias.

Se a natureza, ou a verdade, é uma mulher, então a racionalidade, o uso ad nauseum da inteligência e do intelecto é do homem. Enfim, quem constrói prédios são homens. Quem move aos braços o capitalismo material e fictício são os homens (levantando edifícios e gritando nas bolsas de valores). A arte, no fundo, é que vive das musas. E Eva, a parceira de Adão no Éden demoníaco, não era a virgem, mas a primeira sereia sedutora do herói, ou do nosso pai genético. Saímos agora do Gênesis para a floresta atual.

Nós vivemos aqui em um país onde a Natureza é constituinte de um imaginário feliz e festivo. Diferente da imaginação européia, que vê o verde como Triste (Levi-Strauss), ou como um Inferno. Nosso Éden ainda tem quês paradisíacos, não só por conta do carnaval e da prostituição de qualquer pessoa a euros ou dólares. Aqui ainda vivem povos originários desse território, que sabem mais dessa natureza que qualquer personagem feminina de uma Europa amedrontada e enfiada em castelos ou igrejas, monastérios e catedrais. A vida ao natural, aliás, foi ignorada, e ainda é ignorada pelos conferencistas da ordem mundial. Perde-se aquela força que se via em movimentos hippies, este que tentava mimetizar tanto os seres naturais Índicos, como os chamados Índios do novo mundo. Aliás, é essa a inversão Nietzscheana – uma que chega a ver a natureza como um destino feliz, muito longe de uma frieza rude bem vestida, e muito perto de uma latinidade composta pela cultura popular.

A vida, que não é vista no manifesto de Nietzsche, nem na obra política de Lars Von Trier, é um acovardamento diante do que se chamou muito tempo de demoníaco. Freud, aliás, está morto – e não se ouve isso nas esquinas de metrópoles e, ou , megalópoles. A natureza não pode ser Adão, que desemboca fatalmente no uso de uma racionalidade em vias de Auschwitz – extermínio racionalizado de etnias e seres inferiores. Essa Natureza culpa o instinto tanto quanto a liberdade e a ação deliberada por um destino imprevisível. Se a arte liberta o indivíduo de sua prisão racional, certamente O Anticristo, levando-se em conta a única maneira de se fazer tragédias naturais hoje que é no invólucro cristão, nos dá a deixa para discutirmos o que temos de mais interior e profundo.

Claro: além da dicotomia macho e fêmea, ou de um machismo e feminismo. Além do Bem e do Mal. E além do apolíneo e dionisíaco. A tese se confirma: matamos nosso ser mais estético, a árvore da sabedoria, mais... feminina.